РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                                                                                        г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-675/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базилевс дистрибьюшн» о защите исключительных прав на фильмы, размещенные в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базилевс Дистрибьюшн» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Караван-Телеком» о защите исключительных прав на фильмы «Горько!», «Горько 2!», «Елки 1914», «Елки 2», «Елки 3», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kaztorka.org, просило обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов на указанном выше сайте, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав в отношении фильмов. По утверждению истца, ответчик является хостинг-провайдером сайта с доменным именем www.kaztorka.org, на котором размещены фильмы «Горько!», «Горько 2!», «Елки 1914», «Елки 2», «Елки 3», без разрешения истца совершает действия, в результате которых становится возможным неправомерное использование указанных фильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу, что нарушает права и интересы последнего.

Представитель истца Абрамов О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «Караван-Телеком» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал № 2и-283/2015), суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

31 августа 2015 года Московским городским судом по заявлению ООО «Базелевс Дистрибьюшн» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фильмы «Горько!», «Горько 2!», «Елки 1914», «Елки 2», «Елки 3», размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kaztorka.org(материал № 2и-283/2015).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта с доменным именем www.kaztorka.orgсодержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фильмов «Горько!», «Горько 2!», «Елки 1914», «Елки 2», «Елки 3», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела (л.д.13-27), (л.д.10-23 материала № 2и-283/2015).

Истец является обладателем исключительных прав на указанные фильмы, что подтверждается лицензионными договорами от 08.05.2014г., от 03.07.2013г., от 26.06.2013г., от 03.07.2014г., прокатными удостоверениями от 10.12.2014г., от 06.12.2013г., от 21.11.2011г., от 22.08.2014г., от 04.10.2013г.

Так, по условиям лицензионного договора от 08.05.2014г. истцу передано на условиях исключительной лицензии право использования фильма «Елки 1914» на территории РФ всеми способами, предусмотренными ст.1270 ГК РФ. Аналогичные по содержанию лицензионные договоры заключены в отношении прав на фильмы «Горько!», «Горько 2!», «Елки 2», «Елки 3».

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных фильмов на данном сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильма отрицается.

Использование вышеуказанного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фильмов без согласия правообладателя ООО «Базилевс Дистрибьюшн», нарушает его исключительные права на данный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 02 сентября 2015г., 27 октября 2015г., 12 ноября 2015г. ответчик являлся хостинг-провайдером сайта с доменным именем www.kaztorka.org. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик акционерное общество «Караван-Телеком», являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем www.kaztorka.org, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети «Интернет», имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите.

При таких данных, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений: фильмов «Горько!», «Горько!2», «Елки 1914», «Елки 2», «Елки 3» на страницах сайта с доменным именем www.kaztorka.org.

Отсутствие или наличие в настоящее время фильмов на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Возражая против удовлетворения исковых требований в судебном заседании представитель ответчика указал, что общество не является хостинг-провайдером, поскольку заключило договор с Игнатовым С.Г., выделив ему IP-адрес, принадлежащий ответчику.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что общество не является провайдером хостинга сайта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности ответчика является деятельность в области электросвязи, деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи, обработка данных, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, услуги связи по предоставлению каналов связи, услуги связи по передаче данных. У ответчика имеются соответствующие лицензии.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что IP-адрес сайта www.kaztorka.org принадлежат ему, также подтвердил, что именно общество предоставляет порт доступа в Интернет. Тот факт, что ответчик имеет договор с физическим лицом, по которому предоставляет услуги связи, не свидетельствует о том, что ответчик не осуществляет функции провайдера хостинга сайта. Кроме того, по условиям договора ответчик оказывает физическому лицу такие услуги как размещение оборудования на технической площадке оператора; порт доступа в Интернет (предоставление доступа в сеть), включающий подсеть из 4 IP-адресов (уникальных сетевых адресов узла в сети Интернет).

Из представленных истцом скриншотов страниц сайта ответчика следует, что на своем сайте www.caravan.ru ответчик рекламирует себя как компанию, предоставляющую услуги передачи данных, телефонной связи и доступа в Интернет, виртуального и физического хостинга, аренды каналов связи.

Из положений ст.1253.1 ГК РФ следует, что информационный посредник может осуществлять передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, может предоставлять возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, а также в силу п.5 ст.1253.1 ГК РФ предоставлять возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

При таких обстоятельствах, ответчик, оказывающий услугу по предоставлению порта доступа в Интернет, а равно предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, является информационным посредником и несет ответственность, предусмотренную ст.1253.1 ГК РФ.

Кроме того, согласно представленным Роскомнадзором актам мониторинга именно ответчик АО «Караван-Телеком» является хостинг-провайдером сайта www.kaztorka.org. Оснований не доверять актам мониторинга у суда не имеется.

Из письменных пояснений Роскомнадзора, представленных в материалы дела, следует, что после принятия определения о предварительных обеспечительных мерах Роскомнадзор определяет провайдера хостинга сайта, на котором незаконно распространяются объекты исключительных прав и направляет ему требование принять меры по ограничению доступа к такой информации.

Согласно сведениям Роскомнадзора провайдер хостинга сайта www.kaztorka.org не изменялся, им является АО «Караван-Телеком». Из актов мониторинга от 27.10.2015г. и далее следует, что информация, составляющая объект исключительных прав, с данного сайта удалена, т.е. хостинг провайдер, определенный Роскомнадзором, реализовал техническую возможность по ограничению доступа к такой информации. Изложенное убедительно свидетельствует о том, что требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, представленные ответчиком возражения основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, принятое определением Московского городского суда от 31 августа 2015 года (материал N 2и-283/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика АО «Караван-Телеком» прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов «Горько!», «Горько!2», «Елки 1914», «Елки 2», «Елки 3» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kaztorka.org.

Взыскать с АО «Караван-Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базилевс дистрибьюшн» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда                                                                 И.С. Баталова